Too Simple

一份世界银行的报告指出，粮食价格的上涨的一个重要原因是，很多国家为了缓解石油涨价的问题，将更多的粮食（主要是玉米）用于制造生物燃料（乙醇），用以替代石油燃料，减少石油进口。粮食的短缺从而造成了

我一直很困惑的是生物能源的生产流程：用石油（或天然气）制造化肥，用化肥来种玉米，然后把玉米发酵制成乙醇，再用乙醇做燃料，反过来替代石油或天然气，这不是传说中的拆东墙补西墙的做法吗？  这种做法和大跃进时期将铁锅铁铲扔进土高炉大炼钢铁的做法有什么本质的区别?

不过仔细想一下，生产生物燃料也并非完全是拆东墙补西墙：植物的光合作用减少了大气中的二氧化碳，对减缓温室效应似乎有帮助。植物利用太阳能将二氧化碳还原为含碳燃料，似乎是一个完全清洁的过程。

这样看来，生物燃料似乎是一种绝佳的清洁替代能源了？似乎没有那么简单。问题的关键在于，我们生产生物能源并非只是把种子扔在地里，然后他们就能乖乖地生长，吸收二氧化碳，产生乙醇那么简单。大规模的种植需要大量施用化肥，需要使用大型的耕作机械，灌溉设施，收割装置，需要飞机洒药，这些过程目前仍是需要使用化石燃料，排放大量二氧化碳的。而且利用微生物发酵的过程，微生物的呼吸也需要排放二氧化碳。这样，虽然植物的生长过程能吸收二氧化碳（负碳排放）过程，但由于其他的生产流程排放了大量的二氧化碳，抵消之后，整个生物能源的生产流程可能还是正的碳排放。虽然我手上没有实际的生物能源生产中的碳排放数据，不过我对现有的技术能实现负的碳排放深表怀疑。即使不考虑碳排放的问题，另一个基本目标，生物能源可以真正“替代”化石能源，也就是一亩地生产的生物燃料能否大于消耗在这一亩地的化石燃料（用于耕作和灌溉等的能源），能否实现也是个问题。

有人说，这些生产中间环节的能源可以用风力，水力等清洁能源代替。但如果真的能使用清洁能源驱动耕作机械，我们为什么不直接使用这些清洁能源，而要把它们消耗在众多无效率的中间环节上？换句话说，假如我们能找到一种有效率使用清洁能源，例如太阳能，驱动耕作机械的方法，我们为什么不直接把它用来驱动汽车？还要那么费神地将它先驱动耕作机械，然后种出作物，发酵成酒精，然后运输到各大加油站，再最终用来开动汽车？毕竟每增加一个中间环节，都会伴随大量的能量损失。

生物燃料的实质还是通过生物间接利用太阳能。在所有利用太阳能的方法中，这显然是效率最低的方法之一：首先植物生长受天气影响很大（当然其他利用太阳能的方法也有这个问题）；再者即使一直风调雨顺，植物的光合作用也受土壤，水分，病虫害等的影响；还有，即使这些影响都被控制，植物光合作用产生的能量并不能全部进入生物燃料里，相当部分的能量用于供给植物自身的生长。既然目标是利用太阳能，不如直接研究如何有效的将太阳能转化成电力比较实际。

似乎这个世界永远不缺荒诞的事。地球的一边明明还有很多人吃不饱饭，甚至饿死，另一边还是有人将大把大把的粮食做成燃料，只是为了能维持他们以汽车为中心的“体面生活”。